4月24日，十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第八次會(huì)議以高票贊成通過(guò)了新修訂的環(huán)境保護(hù)法，這是環(huán)保法實(shí)施25年來(lái)的首度大修，同時(shí)也首次對(duì)環(huán)境公益訴訟作出了規(guī)定。值得注意的是，目前符合訴訟資格的公益訴訟主體已經(jīng)從最初方案的一兩家，擴(kuò)大至超過(guò)300余家。
　　對(duì)于眾多環(huán)保公益組織而言 ，上述消息猶如一針“強(qiáng)心劑”。多位業(yè)內(nèi)專(zhuān)家對(duì)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者表示，條件成熟后或許會(huì)逐步放開(kāi)個(gè)人訴訟，相比公益訴訟去年上億索賠零受理的尷尬，修訂后的環(huán)保法放開(kāi)了社會(huì)組織的訴訟權(quán)，新法實(shí)施后環(huán)保公益訴訟將會(huì)迎來(lái)一個(gè)“井噴期”。
　　開(kāi)閘
　　環(huán)保新法為公益訴訟注入“強(qiáng)心劑”
　　記者獲悉，最終通過(guò)的環(huán)保法修訂案第五十八條規(guī)定，公益訴訟的符合條件擴(kuò)大為社會(huì)組織“依法在設(shè)區(qū)的市級(jí)以上人民政府民政部門(mén)登記”和“專(zhuān)門(mén)從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)連續(xù)五年以上且無(wú)違法記錄”，且“提起訴訟的社會(huì)組織不得通過(guò)訴訟牟取經(jīng)濟(jì)利益”。
　　一般而言，法律修改草案經(jīng)全國(guó)人大常委會(huì)三次審議后表決，而作為25年來(lái)首次修改的環(huán)保法則經(jīng)歷四次審議，持續(xù)近三年時(shí)間，兩次公開(kāi)征求意見(jiàn)并數(shù)易其稿。“一波三折的背后，爭(zhēng)論的難點(diǎn)正是公益訴訟主體范圍。”一位業(yè)內(nèi)人士對(duì)記者說(shuō)。記者了解到，此前二審稿中環(huán)境公益訴訟主體為“中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)以及在省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立的環(huán)保聯(lián)合會(huì)”，主體過(guò)窄引發(fā)爭(zhēng)議。到2013年的三審稿中，公益訴訟的主體從“中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)”擴(kuò)展到“全國(guó)性社會(huì)組織”，但眾多草根民間組織被排除在訴訟主體之外，令大眾對(duì)環(huán)境公益訴訟主體資格過(guò)窄的爭(zhēng)議持續(xù)發(fā)酵。
　　中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)權(quán)威人士告訴記者，24日通過(guò)的新修訂環(huán)境保護(hù)法，對(duì)于包括環(huán)保聯(lián)合會(huì)和其他環(huán)保公益組織而言，無(wú)疑是一個(gè)好消息，這意味著一直無(wú)法推動(dòng)的環(huán)境公益訴訟，將會(huì)出現(xiàn)新的高潮。他對(duì)記者說(shuō)，按照慣例，一旦確定要進(jìn)行公益訴訟，會(huì)首先確定責(zé)任主體，并且對(duì)事件、以及環(huán)境和公民的利益損害進(jìn)行評(píng)估，并提出索賠金額，如果勝訴后，被告的污染企業(yè)將會(huì)支付相應(yīng)罰款，用來(lái)作為環(huán)境修復(fù)和受損害民眾賠償。
　　他稱(chēng)“我們正在追蹤蘭州水污染事件，包括責(zé)任的認(rèn)定和一些證據(jù)搜集。”《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者獲悉，目前協(xié)會(huì)正在評(píng)估蘭州水污染事件，如果條件成熟，不排除后期會(huì)啟動(dòng)公益訴訟。
　　“最初方案訴訟主體只有一兩家，按照新修訂的環(huán)保法劃定的范圍，現(xiàn)在基本符合條件將超過(guò)300余家。”一位環(huán)保專(zhuān)家告訴記者，隨著訴訟主體條件的進(jìn)一步放寬，像蘭州水污染等環(huán)境事件，將會(huì)有更多的環(huán)保組織啟動(dòng)環(huán)境訴訟來(lái)維護(hù)公眾權(quán)益，讓企業(yè)為環(huán)境違法行為付出更高額的成本。記者了解到，修訂后的環(huán)保法自2015年1月1日施行，在明確政府責(zé)任、加大對(duì)違法排污的懲罰力度、加大信息公開(kāi)等方面有重要突破。
　　尷尬
　　去年公益訴訟索賠額上億零受理
　　環(huán)境公益訴訟，作為保護(hù)環(huán)境的重要武器，是指為社會(huì)成員，包括公民、企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體依據(jù)法律的特別規(guī)定，在環(huán)境受到或可能受到污染和破壞的情形下，為維護(hù)環(huán)境公共利益不受損害，針對(duì)有關(guān)民事主體或行政機(jī)關(guān)而向法院提起訴訟的制度，環(huán)境公益訴訟利益歸屬社會(huì)，訴訟成本應(yīng)當(dāng)由社會(huì)承擔(dān)。
　　接受記者采訪的多位業(yè)內(nèi)專(zhuān)家表示，因?yàn)槲覈?guó)對(duì)環(huán)境公益訴訟并沒(méi)有完備的機(jī)制，像蘭州水污染事件這樣的公益訴訟能否順利實(shí)施，前景并不樂(lè)觀。值得注意的是，4月14日5位蘭州居民曾對(duì)涉事的蘭州威立雅水務(wù)集團(tuán)公司提起訴訟。但蘭州市中院拒絕了這一起訴狀，理由是“不符合民事訴訟法第55條”。
　　公眾與環(huán)境研究中心主任馬軍告訴記者，目前的行政罰款相對(duì)較低，對(duì)污染企業(yè)根本起不到相應(yīng)的約束作用，環(huán)境公益訴訟卻不一樣，高額的索賠實(shí)際上是給污染企業(yè)一記“猛拳”，大大提高了其污染成本，在美國(guó)、日本等國(guó)家，這也是保護(hù)環(huán)境的重要方法。
　　如同“鏡中花”一樣，目前我國(guó)環(huán)保公益訴訟在實(shí)踐中，卻遭遇“有法可依”但“有法難依”的窘境。中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)督查訴訟部部長(zhǎng)馬勇在接受記者采訪時(shí)坦言，新《民事訴訟法》2013年1月正式實(shí)施后，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)依據(jù)該法在去年共開(kāi)展了8起環(huán)境公益訴訟，法院均以原告主體不適格為由未予立案。
　　“除了對(duì)中石油在吉林松原市的采氣廠非法排污行為6075萬(wàn)元賠償?shù)拿袷缕鹪V外，我們還啟動(dòng)了涉及山東濰坊、山西、河南、海南等多個(gè)省份污染企業(yè)的公益訴訟，總索償金額達(dá)億元。”馬勇告訴記者，相比較行政罰款而言，公益訴訟的金額對(duì)環(huán)境污染企業(yè)來(lái)說(shuō)是一筆不小的負(fù)擔(dān)，本來(lái)可以在一定程度上起到增加企業(yè)環(huán)境違法成本的目的，但令人感到意外和不解的是，原本對(duì)環(huán)境公益訴訟持開(kāi)放態(tài)度的部分環(huán)保法庭在新《民事訴訟法》出臺(tái)后也開(kāi)始拒絕受理公益訴訟。
　　令他擔(dān)憂的是，訴訟不順暢，實(shí)際上是對(duì)企業(yè)的污染問(wèn)題的變相縱容，一些環(huán)境污染企業(yè)并沒(méi)有真正受到威懾，反而還會(huì)變本加厲地繼續(xù)污染環(huán)境“我們?cè)V訟的海南一家名叫羅牛山種豬育種有限公司的企業(yè)，他們非法排污直接污染了我國(guó)紅樹(shù)林保護(hù)區(qū)，景象觸目驚心，這樣的環(huán)境違法問(wèn)題，我們卻只能單靠停產(chǎn)和少額的罰款，一旦監(jiān)管風(fēng)頭過(guò)了，企業(yè)很可能再卷土重來(lái)，這樣能彌補(bǔ)對(duì)環(huán)境的傷害嗎？”他說(shuō)。
　　在馬軍在內(nèi)的多位環(huán)保專(zhuān)家看來(lái)，由于我國(guó)沒(méi)有關(guān)于行政公益訴訟的法律規(guī)定，致使許多環(huán)境行政違法現(xiàn)象得不到有效地社會(huì)監(jiān)督和法律約束，公民的環(huán)境保護(hù)、維權(quán)意識(shí)已經(jīng)喚醒，希望能形成一種自下而上的合力，推動(dòng)環(huán)保。
　　展望
　　公益訴訟迎“井噴”個(gè)人訴訟或逐步開(kāi)放
　　國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心資源與環(huán)境政策研究所副所長(zhǎng)常紀(jì)文在接受《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者采訪時(shí)表示，修訂后的環(huán)保法，或成為中國(guó)現(xiàn)行法律中最嚴(yán)格的一部專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域行政法。特別是在環(huán)境公益訴訟主體方面，先放開(kāi)社會(huì)組織，條件成熟后或許會(huì)逐步放開(kāi)個(gè)人訴訟。他認(rèn)為，過(guò)去雖然一些環(huán)保組織也會(huì)對(duì)污染事件提起訴訟，但因?yàn)闊o(wú)法可依，所以都沒(méi)有得到受理?，F(xiàn)在放開(kāi)訴訟權(quán)以后，環(huán)保組織的公益訴訟肯定會(huì)出現(xiàn)一個(gè)“井噴期”。
　　全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)行政法室主任袁杰表示，我國(guó)公益訴訟是一項(xiàng)新制度，之所以對(duì)環(huán)境公益訴訟主體劃線，實(shí)際上也是借鑒了國(guó)際慣例。因?yàn)楣嬖V訟的功能和作用首先是監(jiān)督環(huán)境違法行為，另外還有一定的救濟(jì)功能。同時(shí)因?yàn)閷?zhuān)業(yè)性比較強(qiáng)，就要求起訴主體對(duì)環(huán)境問(wèn)題比較熟悉，要具有一定的專(zhuān)業(yè)性和訴訟能力，要有比較好的社會(huì)公信力，不牟取經(jīng)濟(jì)利益的社會(huì)組織才可以提起公益訴訟。
　　常紀(jì)文對(duì)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者說(shuō)，建立環(huán)境公益訴訟，意味著傳統(tǒng)的政府一家說(shuō)了算的局面將得到改變，政府不履職、公眾沒(méi)辦法的局面將改變。因?yàn)樘崞鸸嬖V訟，就要由法院通過(guò)司法監(jiān)督來(lái)監(jiān)督政府，也就是說(shuō)，過(guò)去的政府行政力量為所欲為、不執(zhí)行法律、消極怠責(zé)的局面將會(huì)改變。
　　在他看來(lái)，修訂后的環(huán)境保護(hù)法對(duì)于環(huán)保公益訴訟的規(guī)定具備可操作性，這次沒(méi)有把個(gè)人納入可提起公益訴訟的主體范圍內(nèi)是合理的，因?yàn)槿绻F(xiàn)階段放開(kāi)個(gè)人可提起公益訴訟的權(quán)利，就會(huì)造成訴訟數(shù)量過(guò)多，法院受理不過(guò)來(lái)。另一方面，個(gè)人公益訴訟還有舉證困難的問(wèn)題。一般來(lái)說(shuō)，起訴時(shí)，原告需要拿出初步證據(jù)，證明自己受害和受害的程度，但是如果被告予以否認(rèn)或者提出異議，就需要原告拿出監(jiān)測(cè)結(jié)果予以反駁。而原告的監(jiān)測(cè)結(jié)果因缺乏財(cái)力和技術(shù)的支持，一般很難獲得。
　　常紀(jì)文說(shuō)，“環(huán)保組織有專(zhuān)業(yè)能力，也有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，現(xiàn)階段先給予他們起訴權(quán)，對(duì)法院的工作量也不會(huì)造成太大的壓力。”他告訴記者，目前符合修訂后環(huán)境保護(hù)法第五十八條規(guī)定條件的環(huán)保組織，全國(guó)只有300多家，待到這些組織開(kāi)始行使起訴權(quán)，能對(duì)地方政府和相關(guān)企業(yè)起到規(guī)范作用，一段時(shí)間之后再放開(kāi)個(gè)人公益訴訟權(quán)，是比較穩(wěn)妥有序的。